作家：李梦雅东京热

　　立意、结构、视角的鼎新，是电影创作永无至极的探索和尝试。电影《门锁》的导演曾坦言“岂论拍短片如故电视剧都是警戒的累积，《门锁》是我在类型电影上的尝试，我需要通过它的市集响应来考证我对电影的理念是否正确，进而明确改日的创作标的”，这无可厚非。但《门锁》上线后，当“市集响应”的适度出来时，可能确切得对“明确改日创作标的”提些具体的条目了。

　　对驱动立意的质疑

　　“茕居是她的权力，不是她受伤害的意义”。邻近末尾，银幕上打出醒筹齐整滑字，说念出了本片的立意。干系词，看似铿锵有劲的立论，事实上却是一个伪命题。《门锁》的创作意图确切是主创方所声称的那样么？夸张而顶点的线路时势，确切能引起不雅众的共情么？

　　城市茕居女性的确面对许多问题，安全仅仅其中的一个问题，且并非最难处治的问题；在中国城市递次方面存在的问题中，女性安全也不并非是最隆起的问题。《门锁》省略出错了，把阿Q的毡帽松懈压在“摩登”女郎的秀发上，张冠李戴了。

　　门锁是问题的要道吗？它是一个若何的预料？整部电影并莫得对“茕居女性安全问题”给出处治决策，而所以一种近乎“奇幻”的方式草草已矣了凶犯的人命。方卉遇到的茕居隐患若何处治？难说念用“门锁”定名，是在默示唯有把“方卉”们从头关回深闺，再加上一把充足智能的门锁，智力处治问题吗？

　　零散的叙事结构

　　《门锁》为了合乎国内的不雅影民风，比拟韩版同名影片的剧情减少了一些暴力与血腥的视觉刺激，融入了一些恐怖、惊悚、动作等类型元素。这些“省事”的作念法，使整部影片的叙事结构处于矛盾分裂的情状。

　　和悬疑片的惯常套路不异，影片建立了打破和悬念。在打破方面，光棍茕居女性方卉通常发现房间有被东说念主入侵的迹象，并合手续遭受来自不同方面的性浩大和“疑似性浩大”；继而因“偶遇”而堕入危机，面对人命之虞。在建立悬念时，入侵者有哪些？他们是谁？通过怀疑——摈斥怀疑——再次怀疑的周而复始，层层重叠悬疑感。

　　这些打破和悬疑的层层鼓动诚然有一定的悬疑效用，但在情节建立上比较芜俚，多样类型元素的松懈堆砌、部分情节的强行植入，导致了叙事节律的生硬和阔别理。比如方卉和宠物大夫郑飞在餐厅吃饭时，依然得知对方即是凶犯，却莫得礼聘去洗手间报警，而是去了空无一东说念主的货梯，告成被郑飞带走。这种只为达到“效用”而建立的情节，使东说念主物行径屈膝一般知识，使叙事痕迹阔别逻辑，适度避人眼目。

　　影片收尾在打破累积中推向激越，对立两级在肢体构兵中暴力抵挡，以“玩火者必自焚”的“报应”套路，展现正义方的得手；但却无法充分诈欺类型旧例，进行影片的立意升华。相背，由于徒然类型元素和西法套路，使影片堕入无语的境地，不雅众被强行拉入与施行脱节的臆念念空间；以致收尾处手脚“狗大夫”的凶犯，像蕴蓄了庞杂成本的“黑大哥”不异，领有一个空间巨大、建设皆全的“专科”作恶地点，在这个空间里演绎了一场充满多样正好的老掉牙的大戏，以狂轰滥炸的方式冲击不雅众的视听。等不雅众回过神来，壮健到原来又是好莱坞式的情节套路，终末还被戴上了一顶施行见地的帽子。

　　牵强的女性视角

　　《门锁》延用了韩版《门锁》的“女性视角”，试图通过受害者角度，酬报“茕居女性”的自主权力问题。手脚一部声称从“女性视角”展现女性问题的影片，片中的女性东说念主物却并不具有代表女性社会群体的象征兴味，莫得展现城市茕居女性在精神、责任、生活等各个方面的信得过情状。影片把女主角方卉放进了一个零散无序、无可依靠的配景中，将其塑酿成一个整天耽惊受怕、孤弱同情的女性形象，当遇到常态的性侵害危急时，无处寻求保护，只可自我承受。这即是中国女性的糊口配景？这即是创作家的中国女性视角？虽然收尾处让方卉奋起了一趟，最终如故成为被赈济的对象，与影片所谓“女性视角”切入的初志如故以火去蛾；方卉如故成为“失去自我”的“被谛视者”，剧中除了窥探，只剩利益至上、强行入户的中介，无餍好意思色、强奸未遂的公司主宰，自卑千里默、偷窥暗恋的保安，鄙陋变态、悍戾成性的“狗大夫”，而他们无一例外是手脚“谛视者”的男性脚色。且不说不雅众会产生故事究竟发生在那边的疑问，这种将两性关系以齐备的二元对立方式展现的恶毒处理，就足以给影片的兴味抒发打上脱离施行环境、丧失中国语境的标签。从某种角度看，把剧中个别、巧合的事件当成一个复杂刑事案件，将那对男女窥探的戏份加剧，倒不失为一部很好的刑侦故事片，似乎比强贴“女性视角”商标来得更好。

　　非论创作家是不是确切在探索，客不雅来说，《门锁》的致命问题在于，把原来以女性、性侵、悬疑、惊悚、暴力博取眼球，以低成本制作赚取利润的买卖电影，松懈立论，自说自话地套上了不属于我方的帽子。这顶名不副实的帽子看确凿在别扭，倒不如把毡帽还给阿Q。

　　（作家系南京师范大学戏剧与影视学博士生）东京热